複数のユーザを同時にテストする（MUST） ニールセン博士のAlertbox （2007年10月15日） 一度に5～10人のユーザをテストすれば、大規模なユーザビリティテストも可能。しかも、納期にも間に合う。
デザイナーや開発者がユーザビリティ業務を掛け持ち？ ニールセン博士のAlertbox （2007年6月25日） ユーザビリティの専門家がいるに越したことはない。しかし、規模の小さいデザインチームであれば、デザイナー自身がユーザテストをはじめとするユーザビリティ業務を行うことで得るところがある。
ユーザビリティ調査はどこで実施しても同じ ニールセン博士のAlertbox （2007年4月30日） ユーザテストを実施すれば、場所に関係なく同じ洞察を得られる。だから、複数の都市でわざわざテストをする意味はない。ただし、その業界一色になっているような都市は避けて、どこか別の場所でのテストを検討しよう。
ユーザテストはエンターテイメントではない ニールセン博士のAlertbox （2006年9月11日） 観察している人たちを最優先に考えた調査をすべきではない。たとえ観察していてつまらないタスクばかりだとしても、デザインを真に検証するテストを実施すべきだ。
定量調査： 何人のユーザでテストすればよいか ニールセン博士のAlertbox （2006年6月26日） ユーザビリティの計測を行うとき、20 人のユーザをテストすれば、大抵の場合は妥当な信頼区間を得られる。
運に左右されるユーザパフォーマンス ニールセン博士のAlertbox （2006年3月6日） タスクを実施してもらうと、全体の6%ほどのユーザは、達成までとにかく時間を要し、平均的な数値とはかけ離れた結果を示すことになる。運が悪かった故の悲しい結果ではあるものの、この不運をデザイナーは根絶することができるし、そうすべきである。
ユーザビリティテストの時間配分 ニールセン博士のAlertbox （2005年9月12日） テスト時間の40％が、不必要なことに使われ、無駄にされている。ユーザが対象インタフェースのデザインを使う様子を観察することに集中したほうが、遙かによい。
ユーザビリティレポートをアーカイブする ニールセン博士のAlertbox （2005年6月13日） 多くのユーザビリティ実務担当者は、ユーザテストの価値を最大限に生かしきれていない。レポートを体系的にアーカイブしていないからだ。イントラネットベースのユーザビリティ・アーカイブは、４つの実質的な利益をもたらすものである。
正式なユーザビリティ調査報告 vs. 略式レポート ニールセン博士のAlertbox （2005年4月25日） 正式なレポートは、ユーザビリティ調査を記録するもっとも一般的な方法だ。しかし、略式のレポートの方が素早く作成でき、多くの場合よりよい選択だ。
ユーザテストから得られる現実行動 ニールセン博士のAlertbox （2005年2月14日） 人工的な状況であるにも関わらず、ユーザテストは現実的な結果を出す。それはユーザのタスクに対する強い集中力と、ウソ臭さの許容によるものだ。
